AlertaParques estima condiciones para 82 senderos de parques nacionales de Chile con datos de Open-Meteo. Esta página explica cómo, qué límites conocemos y cómo vamos juntando evidencia para corregir los umbrales. Las reglas y umbrales exactos están en Criterios.
Modelos y confianza
- El nivel siempre lo decide un solo modelo: la opción «best_match» de Open-Meteo, que elige automáticamente el modelo para cada punto.
- En los 15 senderos de volcán y altiplano también se consultan GFS (NOAA, gfs_seamless) e ICON (DWD, dwd_icon_global). Solo sirven para medir si los modelos coinciden (divergencia); no cambian el nivel.
- Confianza: baja en altiplano sobre 3.500 m; media en volcán sobre 2.000 m; alta en el resto. Si los tres modelos difieren mucho, la confianza baja.
Senderos por tipo de terreno: sendero 55, cordillera 12, volcán 10, altiplano 5 (base de datos, 2026-10-07).
El límite más importante: la altura del punto
Open-Meteo entrega la estimación para la altura de un modelo de terreno de 90 m en la coordenada consultada, y con ella elige la celda del modelo y ajusta los valores ( documentación ). En montaña eso produce dos errores opuestos:
- Punto más bajo que el tramo expuesto: el viento queda subestimado. Es el patrón de los casos del Circuito O.
- Punto cerca de la cumbre de un volcán: la estimación describe la cima y no la ladera donde caminas, y en los casos revisados el viento también quedó muy por debajo de lo reportado en terreno.
Por eso cada página de parque muestra la altura del punto de la estimación junto a la altura del sendero.
Revisión de incidentes pasados (backtesting)
Para probar los umbrales consultamos datos históricos (ERA5, vía Open-Meteo) en el lugar y la hora aproximada de 10 incidentes entre 2023 y 2026: cierres preventivos de CONAF y accidentes, algunos fatales. Les aplicamos las reglas y comparamos el nivel con lo ocurrido. No publicamos nombres ni datos personales de las víctimas.
Circuito O — Torres del Paine, 17 nov 2025 ■ Peligro
Una tormenta de nieve y viento entre Los Perros y el Paso John Gardner causó la muerte de cinco excursionistas por hipotermia. ExplorersWeb informó ráfagas de 193 km/h; otros medios informaron hasta 150 km/h. No conocemos una medición oficial publicada. ERA5, en un punto bastante más bajo que el paso, registró una ráfaga máxima de 108,7 km/h. Con el umbral de 80 km/h del Circuito O, el sistema habría marcado Peligro desde las 05:00 durante 16 horas.
Fuentes: ExplorersWeb, BioBioChile.
Volcán Llaima — PN Conguillío, 17 may 2026 ○ Sin alerta — fallo
Una excursionista murió tras caer unos 600 m durante el ascenso, a unos 2.000 m. El viento impidió por horas que el helicóptero se acercara. ERA5, en un punto a 2.621 m, registró una ráfaga máxima de 41,8 km/h y −8,1 °C. Con los criterios de entonces, el sistema habría dicho «sin alerta» todo el día.
Fuente: Meganoticias.
Volcán Villarrica — 30 may 2025 ○ Sin alerta — fallo
Un excursionista murió tras caer y rodar más de 400 m sobre los 2.000 m. El helicóptero no pudo aterrizar por viento y mal tiempo. ERA5, en un punto a 2.828 m, registró una ráfaga máxima de 43,6 km/h y −14,6 °C. Con los criterios de entonces, el sistema habría dicho «sin alerta»; con las reglas actuales de volcán, −14,6 °C en mayo daría Peligro.
Fuente: CNN Chile.
Los otros siete casos
Casos adicionales del backtesting | Fecha | Lugar | Nivel del sistema | Qué pasó | Fuente |
| 21 jul 2023 | Circuito O | ○ Sin alerta | Cierre del parque por nieve y hielo en las rutas. ERA5: ráfaga 49 km/h (umbral rojo 80). | Las Torres Patagonia, 26 jul 2023 |
| 3 ago 2023 | Volcán Lonquimay | ▲ Precaución | Excursionista fallecida tras una caída. ERA5: −9,5 °C, ráfaga 12 km/h. El riesgo del terreno no lo captura el modelo. | BioBioChile, 3 ago 2023 |
| 19 jun 2024 | Volcán Villarrica | ■ Peligro | Montañista desaparecido; hallado sin vida en agosto. ERA5: −10,4 °C en invierno → Peligro por temperatura. | CNN Chile |
| 1 ago 2024 | Volcán Villarrica | ▲ Precaución | Cierre preventivo del PN Villarrica. ERA5: −5,4 °C, ráfaga 54 km/h. La regla de temperatura de invierno dejó el nivel en Precaución antes de evaluar la ráfaga. | Diario La Quinta, 2 ago 2024 |
| 1 ago 2024 | Sierra Nevada (Conguillío) | ■ Peligro | Cierre preventivo del PN Conguillío. ERA5: ráfaga 80,3 km/h → Peligro. | Diario La Quinta, 2 ago 2024 |
| 23 mar 2026 | Circuito O | ○ Sin alerta | Cierre del Circuito O por viento, nieve y hielo (anuncio de CONAF del 27 de marzo). ERA5: ráfaga 49 km/h (umbral 80). | 24 Horas |
| 21 may 2026 | Volcán Osorno | ■ Peligro | Excursionista fallecido al caer en una grieta del glaciar. ERA5: ráfaga 45,7 km/h → Peligro. | Radio Agricultura, 21 may 2026 |
En todos estos casos el nivel real se consideró Peligro (cierre oficial o víctima). En octubre de 2026 retiramos dos casos del Circuito O (1 de agosto de 2024 y 1 de agosto de 2025) porque no encontramos una fuente pública que los respalde; la muestra bajó de 12 a 10.
Aciertos del modelo meteorológico solo (ERA5)
40 % (4/10)
Acierto = el sistema habría dado Peligro cuando el nivel real fue Peligro.
Cobertura estimada del sistema completo
~60–70 % (6–7/10)
Estimación, no medición: suma los casos que el RSS de cierres de CONAF habría mostrado. Ese RSS se integró en julio de 2026, después de la mayoría de los casos.
Diez casos son una muestra pequeña y elegida después de los hechos: sirven para ver patrones (el viento en Patagonia y en volcanes queda subestimado), no para afirmar una tasa de acierto. Es una revisión retrospectiva; la verificación hacia adelante se describe a continuación.
Cierres de CONAF como segunda fuente
Desde julio de 2026, cada hora el sistema lee el RSS de conaf.cl, busca palabras de cierre de senderos, relaciona la región mencionada con sus parques y muestra el cierre durante 48 horas con enlace al comunicado. Límites: no detecta cierres avisados solo por radio, teléfono o cartelería; si el texto no menciona la región, no se asocia; y un cierre regional puede no afectar a todos los parques de esa región.
Cómo acumulamos evidencia
Desde el 2 de julio de 2026, cada estimación horaria de cada sendero queda guardada en un registro de verificación (tabla alertas_historial): nivel emitido, valores de cada variable y, en volcán y altiplano, los valores de los tres modelos. La idea es comparar después ese registro con lo que realmente pasó (cierres oficiales, reportes de guardaparques, incidentes) y, con esa evidencia, ajustar los umbrales por tipo de terreno y buscar validación profesional.
Aún no hay datos suficientes para publicar tasas de acierto por tipo de terreno.
Hoy las únicas verificaciones automáticas vienen de cierres de CONAF asociados por región. Un cierre regional no siempre se debe al clima (por ejemplo, riesgo de incendio) ni afecta a todos los senderos, así que no sirve todavía como «lo que realmente pasó» para medir acierto. Además detectamos horas con evaluaciones duplicadas, que corregiremos antes de calcular tasas.
Cargando el estado del registro…
¿Estuviste en terreno?
Si las condiciones reales no coincidieron con la estimación —en cualquier dirección—, cuéntanos parque, sendero, fecha, hora y qué viste. Es la evidencia que más nos falta: alertaparques@gmail.com.
Buscamos colaboración con meteorólogos
Los umbrales actuales salen de la revisión de incidentes descrita aquí y no han sido validados por un meteorólogo. Si trabajas en meteorología de montaña, en rescate o como guía, y quieres revisar los criterios o la forma de verificarlos, escríbenos. Cuando exista una validación, lo diremos en esta página y en el aviso del sitio.
Última actualización de esta página o de las reglas: 7 de octubre de 2026 · Ver umbrales
Cómo usar esta información
Úsala para preparar tu salida y para saber qué preguntar en la guardería. «Sin alerta del modelo» no significa que sea seguro, sobre todo en volcanes y en Patagonia. Consulta siempre a CONAF y a SERNAGEOMIN.
Datos meteorológicos: Open-Meteo.com (CC BY 4.0), incluido ERA5 (Copernicus/ECMWF) para el backtesting.